直播電商行業(yè)在2020年正處于爆發(fā)期，主播賣(mài)貨成為潮流，但新興產(chǎn)業(yè)畢竟猶如正處在青春期的青少年，難免有很多問(wèn)題，各大平臺(tái)的頭部帶貨主播都多多少少出過(guò)“直播事故”，道歉賠償之后就過(guò)去了，但辛巴辛有志事件的茗摯產(chǎn)品事件已經(jīng)一個(gè)月過(guò)去了，熱度仍在。好奇心使然，小編去深度的了解了一下，解決大家心中的幾個(gè)疑慮。

一、燕窩是否是智商稅？

這種專(zhuān)業(yè)的問(wèn)題應(yīng)該由專(zhuān)業(yè)的官方的機(jī)構(gòu)來(lái)回答，小編還沒(méi)有這么大的決定權(quán)。某職業(yè)打假人公然稱(chēng)燕窩是智商稅，引起眾多消費(fèi)者熱議，輿論中心人物辛巴辛有志也遭到各大網(wǎng)友的謾罵。這與之前的阿膠只是“水煮驢皮”事件有異曲同工之妙，后來(lái)這些“補(bǔ)血神品基本沒(méi)用”的阿膠被列入《中國(guó)藥典》的有效藥物。燕窩也是如此，職業(yè)打假人一句智商稅，并不能給燕窩判上死刑的，其最終解釋權(quán)還是在有試管、有儀器的相關(guān)機(jī)構(gòu)與部門(mén)，官方未定論之前，結(jié)果誰(shuí)也不知道。

二、職業(yè)打假人稱(chēng)辛巴應(yīng)該退一賠十，是合理的嗎？

不管如何，在維權(quán)難的當(dāng)下，辛巴辛有志先行退一賠三的做法值得肯定，退一賠十的說(shuō)法于理不必。根據(jù)《消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》，存在夸大宣傳只需要退一賠三；根據(jù)《食品安全法》，生產(chǎn)不符合食品安全標(biāo)準(zhǔn)的食品才需要退一賠十。辛巴賣(mài)的茗摯產(chǎn)品屬于夸大宣傳這一類(lèi)型，一方面該產(chǎn)品有合格證，是法律意義上的合格品；另一方面生產(chǎn)該燕窩的對(duì)象是廠(chǎng)商，并非辛選。燕窩品牌方應(yīng)負(fù)主要責(zé)任，而辛巴辛選則為連帶責(zé)任，先行賠付退一賠三這一做法，是在廠(chǎng)商解決問(wèn)題不積極的基礎(chǔ)上做的，質(zhì)疑可以，但是要分清對(duì)象。

三、辛巴退一賠三作秀是真是假？

對(duì)于網(wǎng)絡(luò)上說(shuō)作秀的人，小編只能說(shuō)，人心不全是黑的，這事已經(jīng)在進(jìn)行中了。據(jù)澎湃新聞報(bào)道，截至12月6日中午，已經(jīng)向辛巴提供有效信息的消費(fèi)者為27270名，辛巴辛有志已經(jīng)替品牌方完成賠付出賬22908單，其他已提供信息的消費(fèi)者的賠付申請(qǐng)也在確認(rèn)中，已經(jīng)匯出理賠金額近2400萬(wàn)元，很多消費(fèi)者也曬出了獲賠之后辛選的短信。不需退貨，僅提供訂單數(shù)據(jù)就可以了。

“群體會(huì)夸大自己的感情，因此它只會(huì)被極端感情所打動(dòng)。希望感動(dòng)群體的演說(shuō)家，必須出言不遜、信誓旦旦、不斷重復(fù)，絕對(duì)不以說(shuō)理的方式證明任何事情”，勒龐在《烏合之眾》對(duì)非理智大眾的行為做出以上描述，而這套邏輯也特別適用于現(xiàn)如今的信息爆炸時(shí)代?？v然“群體會(huì)夸大自己的感情，因此它只會(huì)被極端感情所打動(dòng)”，我們也應(yīng)該保持理性，不被“演說(shuō)家們”的出言不遜所打動(dòng)，不輕易淪為情感的奴隸。來(lái)源：網(wǎng)易訂閱

免責(zé)聲明：市場(chǎng)有風(fēng)險(xiǎn)，選擇需謹(jǐn)慎！此文僅供參考，不作買(mǎi)賣(mài)依據(jù)。

關(guān)鍵詞：