2021年6月16日，上海二中院就吳聲威起訴愛奇藝隱私權(quán)、個人信息保護糾紛案做出終審判決：駁回上訴，維持原判。上海二中院經(jīng)審理認(rèn)為愛奇藝和融泰律所在不公開審理的庭前會議程序中為證明其主張，向法庭遞交并展示吳聲威在愛奇藝平臺的登陸和觀影記錄，沒有侵害他人權(quán)利的主觀過錯，目的合法正當(dāng)，該行為不構(gòu)成侵權(quán)。

2020年初，作為愛奇藝黃金VIP會員的吳聲威，認(rèn)為在愛奇藝觀看《慶余年》等影視劇集時，平臺所采用的“超前點播”模式損害了其會員權(quán)益，故發(fā)起訴訟。訴訟過程中，雙方就觀影記錄作為訴訟證據(jù)是否侵犯用戶隱私產(chǎn)生分歧。故吳聲威向上海青浦人民法院提起訴訟，今年1月法院作出一審判決：愛奇藝查看、收集并向法院遞交的原告記錄，用于在不對外公開的庭前會議中展示，其目的合法正當(dāng)，未造成原告?zhèn)€人信息的不當(dāng)泄露。且其后要求不公開質(zhì)證，無違法行為發(fā)生。遂駁回原告的全部訴訟請求。

此前，北京清律律師事務(wù)所首席合伙人熊定中在接受《南方都市報》采訪時表示，“法庭上任何一方都有舉證的權(quán)利，只要是愛奇藝認(rèn)為跟本案相關(guān)，而且這個證據(jù)是由它合法收集的。”他告訴南都記者，一方將合法持有的證據(jù)提交給司法機關(guān)，不屬于對于個人信息的使用行為，也不涉及向社會公眾或無關(guān)第三方披露。

以銀行類比，假如一個人起訴銀行，說自己賬戶少了一百塊錢，銀行必須調(diào)出這個人的流水來證明沒有少這一百塊錢。這種情形下，雖然流水屬于個人隱私，但是基于案件所需，銀行應(yīng)該提供。

熊定中同時強調(diào)，至于提供之后法院是否采納，都僅限于案件本身，因為法院本身是有保密義務(wù)的，不會對外泄露；如果愛奇藝申請了不公開質(zhì)證，其他無關(guān)的第三方也不會知道這些信息——一切僅限于本案知情。他解釋稱，不公開質(zhì)證是指現(xiàn)場正常進行庭審，但只允許法官、書記員和原被告雙方律師等案件相關(guān)方在場。如果在直播中，則這段庭審不會被播出。

免責(zé)聲明：市場有風(fēng)險，選擇需謹(jǐn)慎！此文僅供參考，不作買賣依據(jù)。

關(guān)鍵詞：