《把自己作為方法》是項(xiàng)飆與吳琦的談話，確切地說是吳琦問、項(xiàng)飆答。吳琦是刊物主編、前媒體人，項(xiàng)飆是知名人類學(xué)家。

(資料圖)

去年，我讀到谷雨實(shí)驗(yàn)室發(fā)表的《跟項(xiàng)飆坐火車去上班》，對這位知名學(xué)者有所了解，也對人類學(xué)產(chǎn)生了一些興趣。我隨即在網(wǎng)上搜索項(xiàng)飆與許知遠(yuǎn)對話的《十三邀》節(jié)目，認(rèn)認(rèn)真真看了一期長視頻，“認(rèn)識”了一位率真的學(xué)者。這個(gè)視頻點(diǎn)擊量很高，據(jù)說很多人看了節(jié)目，聽了項(xiàng)飆的言談，知道并迅速愛上了人類學(xué)，認(rèn)為這是一門非常有趣的學(xué)科。

《把自己作為方法》是項(xiàng)飆與吳琦在北京、牛津、溫州等地多次談話的成果。談話次數(shù)不多，但前后歷時(shí)3年；涉及很多話題，包括青年焦慮、個(gè)人危機(jī)、全球化與逆全球化、距離感與直接性等等；所談內(nèi)容，有一些是項(xiàng)飆的個(gè)人經(jīng)歷、經(jīng)驗(yàn)，更多的是思考，作為一名對社會充滿好奇、敏銳的人類學(xué)家的思考。

在書里，我再次看到項(xiàng)飆的率真，他主動談到自己的學(xué)術(shù)局限性，認(rèn)為自己在理論儲備上是欠缺的。他說：“理解世界必須要通過自己的切身體會。今天的一個(gè)問題就是知識分子不接地氣，不能從非常具體的生存狀態(tài)出發(fā)講事情，講的東西都比較無機(jī)、縹緲?！?/p>

他在與年輕人交談時(shí)，發(fā)現(xiàn)他們對附近發(fā)生的事情很模糊，說不清楚自己所處的小世界是怎樣的。他建議：“大家一定要對自己生活的小世界發(fā)生興趣，有意識地用自己的語言把自己的生活講出來，做一個(gè)獨(dú)立的敘述——也不用分析，就是敘述?！边@也是他給出的一種訓(xùn)練方法。

不僅在本書中，在其他場合，如接受媒體訪談、參加文化類論壇時(shí)，項(xiàng)飆也強(qiáng)調(diào)要“重構(gòu)附近”，人們要回到真實(shí)的社交，停下來與身邊的人交流，了解差異。他提出“最初500米”，號召大家重新觀察第一個(gè)把我們和世界聯(lián)系在一起的500米。他說，尋找“最初500米”并不會讓我們的生活更愉快，相反，由此開始的交流可能會讓人緊張，但這對鍛煉我們的社會大腦、對心智健康是有意義的。

他直白地表達(dá)自己的觀點(diǎn)，沒有半點(diǎn)含糊、絕無彎彎繞。他注重“做”：“任何東西都是靠做出來的，不做的話什么都沒有?！薄敖裉觳蛔觯裉觳环稿e(cuò)誤，就不知道明天能干到什么程度，唯一的辦法就是去做?！?/p>

在書中，他談到牛津大學(xué)對他的影響：“在寫作和聊天的過程中，如果用大詞，會被認(rèn)為是一件粗俗的事，沒品味，有水平的人應(yīng)該用很小的詞講很深刻的道理?！薄八麄冋J(rèn)為最高層次的學(xué)術(shù)其實(shí)是說大白話，盡量不要有專業(yè)術(shù)語，用的概念聽起來也很簡單，比如以賽亞·伯林的‘兩種自由’，這哪里像概念？”

這本書的文字是口語化的，就像吳琦在《前言》中所說，“盡可能保持對話的原貌，尊重聊天原本的語感和流向”，但這并不意味著閱讀此書是沒有門檻的、是輕松的。書中大量內(nèi)容是對事物對社會的思考及其展現(xiàn)出來的思考的方法，讀起來有一些燒腦。燒腦了，也不一定就能真正理解，但只要讀者積極調(diào)動了思維，能夠有所啟發(fā)，花在閱讀上的時(shí)間便也值得。

也許你有興趣讀這本書？那么，請讓我以本書中項(xiàng)飆的一句話作為結(jié)尾：“我們讀書，理解人類社會的規(guī)律，都一定要和自己這個(gè)人發(fā)生關(guān)系。”

新華日報(bào)·交匯點(diǎn)記者 徐冠英

關(guān)鍵詞：