(資料圖)

心愛的銀狐犬被一只金毛犬咬傷，動手術花了將近8000元，主人因為陪護受傷的銀狐犬而停工一個月，主張誤工費6400元。雙方對簿公堂。近日，鎮(zhèn)江揚中法院新壩法庭調解了這樣一起糾紛。針對狗的主人索要誤工費，法院認為該訴訟請求沒有法律依據，不予支持。

姜某和張某都是愛狗人士，姜某養(yǎng)了一只銀狐犬，張某養(yǎng)了一只金毛犬。2022年10月的一天中午，姜某牽著銀狐犬正在某小區(qū)附近散步，突然沖出一只未牽繩的金毛犬撲倒了他并咬傷了小狗。小狗受傷后，姜某心疼不已，在張某的陪同下到寵物醫(yī)院治療。

醫(yī)生檢查后表示傷口有點難處理，配了一些藥物輔助治療。然而沒過多久，銀狐犬被金毛犬撕咬的傷口滲膿，姜某再次將小狗送往鎮(zhèn)江某寵物醫(yī)院治療，花去醫(yī)療費4000余元，后又轉入揚中某動物診所醫(yī)治，又花去醫(yī)療費近3000元。姜某找到張某，雙方協商賠償事宜未果，今年4月，姜某將張某告上了法院，要求張某支付小狗的醫(yī)療費7803元，以及姜某為照顧狗產生的誤工費6400元。

張某辯稱，銀狐犬受傷當天其陪同去診所醫(yī)治，醫(yī)生并未及時發(fā)現傷口，對后續(xù)醫(yī)療費的擴大也有責任。且寵物醫(yī)院收據上已包含了狗的護理費，不需要姜某再去陪護，不應由自己承擔全部責任。

承辦法官表示，根據法律規(guī)定，飼養(yǎng)的動物造成他人損害的，動物飼養(yǎng)人或者管理人應當承擔侵權責任；但是能夠證明損害是因被侵權人故意或者重大過失造成的，可以不承擔或者減輕責任。未對動物采取安全措施造成他人損害的，動物飼養(yǎng)人或者管理人應當承擔侵權責任。本案中，張某作為金毛犬的飼養(yǎng)人和管理人，應當盡到管理義務，避免其飼養(yǎng)的動物對他人人身和財產造成損害，張某外出遛狗時未對其飼養(yǎng)的金毛牽繩導致姜某的銀狐犬被撕咬受傷，因此張某應當對銀狐犬的受傷后果承擔侵權責任。

針對姜某主張的人工陪護產生的誤工費，根據相關法律規(guī)定，僅指在發(fā)生“人身損害”的情況下，因此姜某該項訴訟請求沒有法律依據。

最終，承辦法官通過多次調解，雙方各自退讓一步。張某愿意一次性賠償6000元作為銀狐犬的醫(yī)療費，姜某接受了這一金額。

（校對 李凱波）

關鍵詞：