河北唐山撞船致5人死亡一案，法院一審認(rèn)定被告人構(gòu)成故意殺人罪，判處死緩。

(相關(guān)資料圖)

近日，此案附帶民事訴訟原告人李洪軍拿到了一審刑事判決書(shū)。審理該案的秦皇島中院認(rèn)為，被告人王瑞鵬夜間在海上高速追逐李洪軍船只，對(duì)船翻人亡的結(jié)果發(fā)生持放任態(tài)度，屬于間接故意，其行為構(gòu)成故意殺人罪，對(duì)其判處死刑，緩期二年執(zhí)行，并賠償李洪軍損失27萬(wàn)余元。

這起海上刑事案2019年12月發(fā)生在渤海的唐山市灤南海域。案發(fā)時(shí)，李洪軍駕駛的木制漁船被王瑞鵬駕駛的鋼制漁船撞翻，造成1人死亡、4人失蹤（后來(lái)均被法院宣告死亡）。

事發(fā)后，唐山海警局進(jìn)行偵查，此案被定性為“交通肇事”案。在事故中被認(rèn)定負(fù)次要責(zé)任的李洪軍，一度被以犯罪嫌疑人的身份取保候?qū)?。后?lái)秦皇島市海港區(qū)檢察院以交通肇事罪，對(duì)王瑞鵬提起公訴。

2020年6月，李洪軍在網(wǎng)上實(shí)名舉報(bào)“海霸”引發(fā)關(guān)注，澎湃新聞等媒體介入報(bào)道。當(dāng)年7月，此案改變了管轄級(jí)別和指控罪名——由秦皇島市檢察院向市中級(jí)法院提起公訴；指控王瑞鵬的罪名也由此前的交通肇事罪，變更為故意殺人罪。

2023年4月，秦皇島中院公開(kāi)開(kāi)庭審理此案。

此次一審宣判后，目前尚不知被告人王瑞鵬是否上訴。

6月24日，李洪軍向澎湃新聞表示，針對(duì)刑事部分的判決，他將向檢察機(jī)關(guān)申請(qǐng)抗訴，并對(duì)民事部分的判決提出上訴。

木制漁船被鋼船撞翻，5人遇難僅船長(zhǎng)幸存

1974年出生的李洪軍是遼寧營(yíng)口市人，比他小12歲的王瑞鵬是河北唐山市人。兩人都是在海上從事捕撈的漁民，“出事”前并不相識(shí)。

據(jù)澎湃新聞此前報(bào)道，李洪軍回憶稱(chēng)，2019年11月，他雇請(qǐng)5名船員一起從營(yíng)口出發(fā)，駕駛“冀昌漁06092”船駛向河北唐山的曹妃甸海域，捕撈目標(biāo)是海里的白蜆子。

當(dāng)年12月12日晚7點(diǎn)左右，“冀昌漁06092”船駛?cè)胩粕绞袨茨峡h海域。李洪軍說(shuō)，由于潮位太低不便返港，他便將船停在水面等潮，當(dāng)時(shí)天色已暗，一條鋼殼漁船突然駛來(lái)“挑釁”，雙方船員發(fā)生口角。隨后李洪軍駕船離開(kāi)，對(duì)方緊追不舍。在海上，李洪軍曾繞著一艘鋼制大漁船尋求掩體保護(hù)，但最終仍未躲開(kāi)，“對(duì)方的船頂著我的船尾，我要左滿(mǎn)舵的時(shí)候發(fā)現(xiàn)船舵失靈，一下子往左邊翻了……”

當(dāng)時(shí)駕駛“鋼殼船”追逐碰撞李洪軍木船的，正是唐山本地人、“冀灤漁140”船的船主王瑞鵬。

據(jù)一審判決書(shū)記載，秦皇島中院審理查明：2019年12月12日，被告人王瑞鵬駕駛“冀灤漁140”船與另外數(shù)艘漁船一同出海作業(yè)。當(dāng)日17時(shí)許，王瑞鵬得知有吸蛤船只到其下網(wǎng)海域，認(rèn)為吸蛤船采用電耙捕撈方式作業(yè)，可能會(huì)對(duì)其所下網(wǎng)具造成損害，便駕船趕往事發(fā)海域，發(fā)現(xiàn)李洪軍駕駛的“冀昌漁06092”船在其下網(wǎng)的海域，雙方發(fā)生糾紛。李洪軍駕船離開(kāi)時(shí)，船桅桿上耙子刷碰到王瑞鵬船的后側(cè)欄桿，致欄桿受損。王瑞鵬隨即駕船追逐李洪軍船。

判決書(shū)顯示，在被追逐時(shí)，李洪軍駕船環(huán)繞與其一同出海的“遼莊漁養(yǎng)25398”船躲避。在繞圈追逐過(guò)程中，王瑞鵬船和李洪軍船發(fā)生多次碰撞?！斑|莊漁養(yǎng)25398”船見(jiàn)狀駛離，李洪軍船便直線逃離，王瑞鵬駕船繼續(xù)追逐。后來(lái)，王瑞鵬船的船艏頂推按壓李洪軍船的船艉右部，導(dǎo)致其船熄火。李洪軍船在東經(jīng)118度、北緯39度附近海域側(cè)翻，船上6人全部落水。

據(jù)李洪軍介紹，漁船側(cè)翻下沉后，他掙扎著從駕駛艙的窗戶(hù)爬出來(lái)，浮出水面后發(fā)現(xiàn)船底朝上，其他5名船員不見(jiàn)蹤影。他泡在海水里，筋疲力盡。幾乎要絕望的時(shí)候，海面駛來(lái)一艘大連漁船，船上的人向他拋下了救命的繩索。

船長(zhǎng)李洪軍成為“冀昌漁06092”船唯一的幸存者。當(dāng)年12月22日，打撈沉船的工作人員在船的后艙發(fā)現(xiàn)一具遺體，經(jīng)辨認(rèn)是船員吳鋦柱。

另外4名船員馬洪亮、張顯、秦世棟、張金寶，當(dāng)時(shí)都被認(rèn)定為“失蹤”。2021年4月，失蹤的4名船員由天津海事法院宣告死亡。

李洪軍的“冀昌漁06092”船被打撈上來(lái)后，船身可見(jiàn)多處受損，駕駛艙明顯變形。這艘船至今仍擱置在唐山海域嘴東碼頭的塢道上。該船的船體材料為木制，主機(jī)功率110千瓦。

被打撈上岸的“冀昌漁06092”船與李洪軍的木船相比，王瑞鵬當(dāng)時(shí)駕駛的“冀灤漁140”船是鋼制結(jié)構(gòu)，船體更長(zhǎng)、噸位更大，其主機(jī)功率是李洪軍船的兩倍。2020年1月，唐山海警局向當(dāng)事人下達(dá)《鑒定意見(jiàn)通知書(shū)》，認(rèn)為“冀昌漁06092”木船側(cè)翻有三個(gè)原因：第一，改裝后穩(wěn)定性不足；第二，“冀灤漁140”船按壓其船尾導(dǎo)致產(chǎn)生較大的橫搖；第三，翻沉前船輪左滿(mǎn)舵進(jìn)一步加劇船輪向左橫搖。

唐山海警局下發(fā)的《鑒定意見(jiàn)通知書(shū)》曾被定性為“交通肇事”，一審法院認(rèn)定“間接故意殺人”“冀昌漁06092”船被撞翻一案發(fā)生后，管轄當(dāng)?shù)睾Ｓ虻奶粕胶＞纸槿胝{(diào)查。

2019年12月14日，案發(fā)的第三天，唐山海警局正式立案。根據(jù)案發(fā)時(shí)間，此案被命名為“12.12交通肇事案”。立案當(dāng)日，王瑞鵬涉嫌交通肇事罪被刑事拘留。被拘13天后，對(duì)王瑞鵬的強(qiáng)制措施改為監(jiān)視居住。

2020年9月，河北省漁政漁港管理局作出《12.12交通肇事案事故責(zé)任認(rèn)定書(shū)》。該認(rèn)定書(shū)的結(jié)論為：“冀灤漁140”船未遵守有關(guān)海上交通安全的規(guī)章制度和操作規(guī)程，是導(dǎo)致“冀昌漁06092”船翻沉的主要原因，應(yīng)負(fù)主要責(zé)任；“冀昌漁06092”船負(fù)次要責(zé)任。

李洪軍駕駛的“冀昌漁06092”船，當(dāng)年被撞后在海里翻沉。

河北省漁政漁港管理局作出《12.12交通肇事案事故責(zé)任認(rèn)定書(shū)》（部分）。河北省漁政漁港管理局在上述認(rèn)定書(shū)中寫(xiě)明，該事故認(rèn)定書(shū)“是在河北海警局認(rèn)定本案為水上安全事故的基礎(chǔ)上作出的意見(jiàn)”。

2020年1月，此案被害人李洪軍被認(rèn)定為交通肇事案的犯罪嫌疑人，予以取保候?qū)?。此案被唐山海警局定性為“交通肇事案”后，在“事故”中被認(rèn)定負(fù)次要責(zé)任的李洪軍，也成為了“犯罪嫌疑人”。2020年1月，海警部門(mén)對(duì)“犯罪嫌疑人李洪軍”作出取保候?qū)彌Q定，李洪軍交納了取保候?qū)彵ＷC金1萬(wàn)元。

李洪軍在網(wǎng)絡(luò)視頻上實(shí)名舉報(bào)。后來(lái)，河北海警局將此案指定由秦皇島海警局管轄，秦皇島海警局又決定該案由海港工作站偵辦。2020年9月，秦皇島海警局海港工作站作出《解除取保候?qū)彌Q定書(shū)》，“現(xiàn)因發(fā)現(xiàn)不應(yīng)當(dāng)追究刑事責(zé)任”，決定對(duì)李洪軍解除取保候?qū)?。不過(guò)，此案仍被定性為“交通肇事”。

2021年11月，秦皇島市海港區(qū)檢察院以涉嫌交通肇事罪，將被告人王瑞鵬起訴至海港區(qū)法院。李洪軍則提起附帶民事訴訟。

在刑事附帶民事起訴狀中，原告人李洪軍在案由“交通肇事?lián)p害賠償”的后面，補(bǔ)上括號(hào)和一行字：“實(shí)際應(yīng)為故意殺人罪”。

“他三次四次故意來(lái)撞我，明擺著要置我于死地，怎么是交通肇事呢？”李洪軍說(shuō)。

2022年6月12日，李洪軍現(xiàn)身一段網(wǎng)絡(luò)視頻中，他對(duì)唐山“海霸”襲擊其漁船造成5人死亡一案進(jìn)行實(shí)名舉報(bào)。此事引發(fā)輿論關(guān)注，澎湃新聞等媒體介入報(bào)道。

當(dāng)年7月初，李洪軍收到秦皇島市海港區(qū)法院的書(shū)面通知——根據(jù)上級(jí)法院的決定，此案改變管轄，由秦皇島中院審判。一個(gè)月后，秦皇島市檢察院對(duì)此案提起公訴，指控王瑞鵬的罪名由此前的交通肇事罪，變更為故意殺人罪。

此案改由秦皇島中院管轄。2023年4月7日，秦皇島中院公開(kāi)開(kāi)庭審理此案。在庭審中，被告人王瑞鵬向死者家屬和李洪軍道歉，但否認(rèn)故意殺人。他辯稱(chēng)并非故意駕船撞擊對(duì)方船只，追趕的目的是想“討說(shuō)法”，并無(wú)殺人的故意。王瑞鵬的辯護(hù)律師則提出，此案屬于過(guò)失或意外事件，被害人亦有過(guò)錯(cuò)。

該案只有李洪軍一人提起附帶民事訴訟。5名遇難者的家屬在獲得賠償后，向王瑞鵬出具了刑事諒解書(shū)。李洪軍請(qǐng)求法院以故意殺人罪追究被告人刑責(zé)，并賠償船舶損失、船上物品損失、醫(yī)藥費(fèi)、誤工費(fèi)、精神撫慰金等共計(jì)602萬(wàn)余元。

秦皇島中院審理后認(rèn)為，被告人王瑞鵬夜間在海上高速追逐李洪軍船只，并用船艏頂推按壓李洪軍船艉，對(duì)船翻人亡結(jié)果的發(fā)生持放任態(tài)度，造成李洪軍船側(cè)翻，致多人死亡、失蹤，其行為已構(gòu)成故意殺人罪。

秦皇島中院指出，被告人作為具有多年海上駕船作業(yè)經(jīng)歷的專(zhuān)業(yè)人員，根據(jù)其工作性質(zhì)和經(jīng)驗(yàn)，對(duì)其駕駛船只連續(xù)追趕、撞擊被害人船只，明知可能會(huì)導(dǎo)致船翻并造成人身和財(cái)產(chǎn)特別重大損失后果的發(fā)生，仍持放任態(tài)度，屬于間接故意。

法院認(rèn)為，王瑞鵬依托其船馬力大、速度快，持續(xù)高速追逐李洪軍船，并多次撞擊導(dǎo)致船側(cè)翻，被害人李洪軍對(duì)本案結(jié)果的發(fā)生并無(wú)過(guò)錯(cuò)。

被告人王瑞鵬被認(rèn)定具有自首、事后參與救助、取得諒解等從輕處罰情節(jié)。

2023年5月25日，秦皇島中院作出一審判決，以故意殺人罪判處王瑞鵬死刑，緩期二年執(zhí)行；同時(shí)判決王瑞鵬賠償李洪軍經(jīng)濟(jì)損失27萬(wàn)余元。

6月24日，此案附帶民事訴訟原告人李洪軍告訴澎湃新聞，本月20日他收到了判決書(shū)。他認(rèn)為，“背負(fù)5條人命”的王瑞鵬不應(yīng)只判死緩。對(duì)于民事賠償數(shù)額，李洪軍認(rèn)為“差得太多”。他表示，將對(duì)刑事部分的判決申請(qǐng)檢方抗訴，并對(duì)民事部分判決提起上訴。