離婚糾紛中，婚姻雙方往往因財(cái)產(chǎn)分割發(fā)生爭(zhēng)執(zhí)?；橐鲫P(guān)系存續(xù)期間，一方擅自處分共同財(cái)產(chǎn)，另一方能否在離婚時(shí)要求多分財(cái)產(chǎn)？離婚后，一方發(fā)現(xiàn)有共同財(cái)產(chǎn)未進(jìn)行分割，還能否要求重新分割嗎？婚前雙方共同出資購買的房產(chǎn)，又該如何認(rèn)定？

(資料圖片)

案例一 離婚時(shí)未分割的夫妻共同財(cái)產(chǎn) 任何一方均有權(quán)訴請(qǐng)分割

離婚時(shí)有單位福利房未分割 乙方起訴要求確認(rèn)房屋所有權(quán)

方某與裴某原是夫妻關(guān)系，婚后育有一子。雙方婚姻關(guān)系存續(xù)50余年后，于2022年離婚。

婚姻關(guān)系存續(xù)期間，方某作為購房人與工作單位簽訂公有住房認(rèn)購協(xié)議，約定由方某購買房屋，后方某取得該房屋的所有權(quán)證書。方某與裴某離婚時(shí)，雙方并未對(duì)該房屋進(jìn)行分割。該房屋由裴某和兒子方小某繼續(xù)居住。

離婚后，裴某發(fā)現(xiàn)方某欲將該房屋變賣，遂向法院起訴，請(qǐng)求法院判令該房屋歸裴某所有，方某需配合裴某辦理房屋變更登記手續(xù)；裴某可給予方某相應(yīng)的房屋折價(jià)款。

庭審中，裴某表示，雖然該房產(chǎn)登記在方某的名下，但購買該房屋時(shí)，雙方尚在婚姻關(guān)系存續(xù)期間，該房屋屬于夫妻共同財(cái)產(chǎn)，裴某亦對(duì)該房屋享有份額。方某出售該房屋的行為侵害了自己的合法權(quán)益，該房屋應(yīng)為自己所有。

方某對(duì)此并不認(rèn)可。他認(rèn)為，涉案房屋是自己的個(gè)人財(cái)產(chǎn)，而非夫妻共同財(cái)產(chǎn)。方某表示，該房屋的取得，是單位的福利分房，且購買房屋時(shí)也折算了自己的工齡，并不是雙方的婚后家庭財(cái)產(chǎn)。從房產(chǎn)證上也可以看出，該房屋為方某單獨(dú)所有。

方某認(rèn)為，該房屋為其唯一住房，且自己高齡、身患疾病、無人照料，房屋應(yīng)歸自己所有。

夫妻共同財(cái)產(chǎn)購買一方單位福利房 亦屬共同財(cái)產(chǎn)

根據(jù)《最高人民法院關(guān)于適用婚姻家庭編的解釋（一）》第八十三條規(guī)定，離婚后，一方以尚有夫妻共同財(cái)產(chǎn)未處理為由向人民法院起訴請(qǐng)求分割的，經(jīng)審查該財(cái)產(chǎn)確屬離婚時(shí)未涉及的夫妻共同財(cái)產(chǎn)，人民法院應(yīng)當(dāng)依法予以分割。

法院經(jīng)審理后認(rèn)為，夫妻共同財(cái)產(chǎn)，是指夫妻雙方或一方在婚姻存續(xù)期間所得，除法律另有規(guī)定或夫妻另有約定之外，歸屬夫妻共同所有的財(cái)產(chǎn)。本案中，方某認(rèn)為涉案房屋為其單位福利分房，折算了方某的工齡，且房產(chǎn)證登記在方某個(gè)人名下，故該房屋應(yīng)為方某的個(gè)人財(cái)產(chǎn)。根據(jù)已查明事實(shí)，方某與裴某于1968年結(jié)婚。2002年，方某與工作單位簽訂認(rèn)購協(xié)議。購買該房產(chǎn)時(shí)，方某使用了夫妻共同財(cái)產(chǎn)支付房款。對(duì)此，法院認(rèn)為，即使該套房屋使用了方某的工齡，亦不能改變?cè)摲课轂榉蚱薰餐?cái)產(chǎn)的性質(zhì)，因此，該房屋為方某、裴某的夫妻共同財(cái)產(chǎn)，應(yīng)依法予以確認(rèn)。基于此，方某、裴某在離婚時(shí)未涉及該房屋的分配，現(xiàn)裴某訴請(qǐng)法院進(jìn)行分割，于法有據(jù)。

庭審中，方某表示此處房產(chǎn)為其唯一房產(chǎn)，應(yīng)歸其所有。對(duì)此，法院認(rèn)為，裴某與方某年齡相當(dāng)，本著照顧婦女權(quán)益的原則以及雙反在婚姻家庭存續(xù)期間的實(shí)際情況，應(yīng)將該房屋確定歸裴某所有為宜，由裴某給付方某房屋折價(jià)款。

據(jù)此，法院最終判決該所房屋歸裴某所有，裴某向方某支付房屋折價(jià)款70萬元。

案例二 擅自處理夫妻共同財(cái)產(chǎn) 應(yīng)作為分割夫妻共同財(cái)產(chǎn)時(shí)不利因素

夫妻離婚引發(fā)財(cái)產(chǎn)分割糾紛

2010年，孟某與范某登記結(jié)婚，雙方婚后育有一女?；楹螅p方常因生活瑣事發(fā)生爭(zhēng)吵。孟某于2022年向法院起訴離婚，請(qǐng)求法院判令女兒由自己撫養(yǎng)，范某每月支付3000元撫養(yǎng)費(fèi)；同時(shí)，請(qǐng)求法院依法分割共同財(cái)產(chǎn)。

庭審中，雙方對(duì)于婚生女兒的撫養(yǎng)權(quán)以及生活費(fèi)并無太大爭(zhēng)議。在一套夫妻共同房產(chǎn)以及其他夫妻共同房產(chǎn)的分割上，產(chǎn)生較大爭(zhēng)議。

法院審理查明，孟某、范某離婚時(shí)，尚有一套婚后購買房產(chǎn)及對(duì)應(yīng)的儲(chǔ)藏室。該房屋于2018年6月30日，以孟某的名義簽訂了《商品房買賣合同》，不動(dòng)產(chǎn)登記權(quán)利人為孟某、范某，房屋首付款1057174元。購買該房產(chǎn)時(shí)，雙方以范某的名義辦理了30萬元公積金貸款，至起訴離婚時(shí)，還剩余約17萬余元未償還。庭審中，雙方對(duì)于首付款的組成存在較大爭(zhēng)議。

據(jù)范某稱，其婚前購買了一套總價(jià)為373800元的房產(chǎn)，首付款為74800元，貸款29900元。2011年10月辦理產(chǎn)權(quán)證時(shí)，登記在范某和孟某兩人名下。范某認(rèn)為，雖然雙方于2010年5月登記結(jié)婚后，共同償還貸款，但此房屋的首付款及范某婚前償還部分，仍應(yīng)作為婚前個(gè)人財(cái)產(chǎn)。此后，范某將婚前購買的該房產(chǎn)出售后，全部用于涉案房屋的首付款。此外，范某表示，雙方購買婚后共同房產(chǎn)時(shí)，一起購買了一個(gè)停車位，但孟某私自將停車位出售，且孟某婚后多次私自向其父母進(jìn)行銀行轉(zhuǎn)賬，有隱匿財(cái)產(chǎn)之嫌。

法院經(jīng)審理后認(rèn)為，范某以其部分婚前財(cái)產(chǎn)作為首付款購買房屋；孟某私自出售停車位；孟某、范某分居后，女兒一直跟隨孟某及其父母生活，較大部分支出由孟某承擔(dān)，都應(yīng)作為房屋分割的參考因素?？紤]到該房屋一直由范某居住，且以范某辦理的公積金貸款尚有17萬余元未償還，該所房屋及對(duì)應(yīng)儲(chǔ)藏室應(yīng)歸范某所有，剩余公積金貸款由范某償還。對(duì)于孟某應(yīng)得部分，綜合上述參考因素，同時(shí)考慮房價(jià)上漲因素，酌情判令由范某給付房屋折款50萬元。

對(duì)于雙方爭(zhēng)議的其他財(cái)產(chǎn)，范某主張孟某婚內(nèi)私自轉(zhuǎn)移財(cái)產(chǎn)，向其父母等親戚朋友轉(zhuǎn)款。法院查明，根據(jù)孟某提供的其父母的銀行轉(zhuǎn)賬記錄，其父母也曾多次向孟某轉(zhuǎn)款，雙方資金往來頻繁，且孟某、范某雖未明確約定個(gè)人財(cái)產(chǎn)獨(dú)立，但雙方均為同一單位工作人員，收入相近，無其他收入，工資相對(duì)獨(dú)立保管，無法認(rèn)定孟某存在轉(zhuǎn)移財(cái)產(chǎn)行為。因此，雙方目前保管的財(cái)產(chǎn)（存款、保險(xiǎn)、公積金等）歸各自所有。

據(jù)此，法院一審判決準(zhǔn)予孟某與范某離婚；雙方婚生女兒由孟某撫養(yǎng)，范某于每月月底前向孟某支付子女撫養(yǎng)費(fèi)2000元；涉案房屋及對(duì)應(yīng)儲(chǔ)藏室歸范某所有，剩余公積金貸款由范某償還，孟某應(yīng)得部分，由范某向其支付50萬元。

對(duì)共同財(cái)產(chǎn)分割有爭(zhēng)議 男女雙方均提起上訴

一審法院判決后，雙方均不服，提起上訴。雙方的矛盾焦點(diǎn)均在財(cái)產(chǎn)分割方面。

孟某表示，雖然范某在婚前購買了一處房產(chǎn)，但其僅支付首付款74800元，每月貸款1800余元，則是由雙方共同償還的。2010年5月7日，雙方登記結(jié)婚后，該房屋所有的裝修、家具家電都是上訴人出資。2011年10月27日該房屋登記在雙方名下，為“共同共有”，應(yīng)當(dāng)視為范某將涉案房屋的一半所有權(quán)贈(zèng)與給孟某，該房屋應(yīng)當(dāng)全部視為夫妻共同財(cái)產(chǎn)。此外，孟某表示，該房屋2017年1月23日提前償還貸款15萬元，2017年10月1日提前償還貸款43821.57元，均是用夫妻共同財(cái)產(chǎn)及在孟某父母的幫助下償還的。因此，即便是從夫妻雙方對(duì)該財(cái)產(chǎn)的貢獻(xiàn)情況上看，孟某對(duì)該房屋的貢獻(xiàn)并不少于范某。因此，此處房屋及出售款應(yīng)當(dāng)視為夫妻共同財(cái)產(chǎn)，雙方擁有同等的所有權(quán)。

此外，孟某認(rèn)為，自己出售停車位的行為并不存在過錯(cuò)，不應(yīng)作為在分割共同房產(chǎn)折價(jià)款時(shí)的不利因素。孟某稱，2017年10月份之前，孟某的工資卡都由范某保管，范某把孟某的工資取現(xiàn)后另存他處，孟某發(fā)現(xiàn)后要回了自己的工資卡。自那之后，范某未向孟某支付任何生活費(fèi)。范某不僅不承擔(dān)作為丈夫的責(zé)任，也未履行共同承擔(dān)家庭支出的義務(wù)，通過出售停車位的方式緩解生活支出的壓力，是不得已之舉，一審法院將孟某出售停車位的行為認(rèn)定為確定夫妻共同房產(chǎn)折價(jià)的不利影響因素，屬于認(rèn)定事實(shí)錯(cuò)誤。

此外，孟某認(rèn)為，依據(jù)《最高人民法院關(guān)于適用婚姻家庭編的解釋（一）》第七十六條規(guī)定，雙方對(duì)夫妻共同財(cái)產(chǎn)中的房屋價(jià)值及歸屬無法達(dá)成協(xié)議時(shí)，人民法院按以下情形分別處理：（一）雙方均主張房屋所有權(quán)并且同意競(jìng)價(jià)取得的，應(yīng)當(dāng)準(zhǔn)許；（二）一方主張房屋所有權(quán)的，由評(píng)估機(jī)構(gòu)按市場(chǎng)價(jià)格對(duì)房屋作出評(píng)估，取得房屋所有權(quán)的一方應(yīng)當(dāng)給予另一方相應(yīng)的補(bǔ)償；（三）雙方均不主張房屋所有權(quán)的，根據(jù)當(dāng)事人的申請(qǐng)拍賣、變賣房屋，就所得價(jià)款進(jìn)行分割。一審法院判定范某支付給孟某房屋折價(jià)款50萬元金額太低，對(duì)孟某極不公平。對(duì)此，首先需要夫妻雙方商定房屋離婚時(shí)的市場(chǎng)價(jià)，協(xié)議不成，交由評(píng)估公司評(píng)估。以市場(chǎng)價(jià)或評(píng)估價(jià)減去剩余貸款本金，得出房屋的資產(chǎn)凈值。本案雖然歷經(jīng)兩次庭審，但庭審中，一審法院并未向雙方進(jìn)行詢價(jià)，也未對(duì)涉案房屋進(jìn)行專業(yè)評(píng)估。孟某同意房屋歸范某所有，也應(yīng)當(dāng)按照該房屋的實(shí)際價(jià)值進(jìn)行平均分割。依據(jù)民法典的規(guī)定，法院在判決時(shí)，還應(yīng)依照公平公正原則、照顧子女和女方權(quán)益原則、照顧婚姻無過錯(cuò)方、照顧離婚時(shí)生活付出較多的一方等原則，對(duì)房屋凈值進(jìn)行分割，從而得出應(yīng)付的折價(jià)款。孟某表示，根據(jù)房屋面積、裝修、家具家電等實(shí)際情況，范某至少應(yīng)向自己支付房屋折款80萬元，而非是50萬元。但一審法院并未按照上述法律規(guī)定分割夫妻共同財(cái)產(chǎn)，屬于適用法律錯(cuò)誤。

范某則認(rèn)為，一審時(shí)，范某向法庭提交了證據(jù)，可以證實(shí)孟某在準(zhǔn)備離婚時(shí)，具有明確的轉(zhuǎn)移夫妻共同財(cái)產(chǎn)的意圖和行為；同時(shí)，范某還向一審法院提交了孟某與多名案外人的巨額銀行轉(zhuǎn)賬記錄，能夠證實(shí)孟某存在轉(zhuǎn)移巨額夫妻共同財(cái)產(chǎn)的行為。法院應(yīng)當(dāng)查明該轉(zhuǎn)賬款項(xiàng)的現(xiàn)狀和去向，并依法作出認(rèn)定和判決。此外，范某認(rèn)為，孟某住房公積金個(gè)人賬戶資金、銀行存款、銀行理財(cái)產(chǎn)品依法應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為夫妻共同財(cái)產(chǎn)，但是一審判決沒有作出認(rèn)定及相應(yīng)判決。

擅自處分夫妻共同財(cái)產(chǎn)作為離婚 析產(chǎn)參考因素并無不當(dāng)

二審法院經(jīng)審理后認(rèn)為，本案的爭(zhēng)議焦點(diǎn)有三個(gè)，孟某是否存在轉(zhuǎn)移夫妻共同財(cái)產(chǎn)的情形及數(shù)額；孟某的住房公積金、銀行存款、銀行理財(cái)產(chǎn)品的數(shù)額及如何分割；范某應(yīng)向孟某給付房屋折款的數(shù)額。

針對(duì)第一個(gè)焦點(diǎn)和第二個(gè)焦點(diǎn)。二審法院的觀點(diǎn)與一審法院一致。法院認(rèn)為，孟某與范某均系同一單位的工作人員，雙方收入情況相近。范某提供的現(xiàn)有證據(jù)不能證明其在結(jié)婚后將工資收入完全交由孟某支配，孟某雖與其父母之間資金往來頻繁，但基于孟某與范某相對(duì)獨(dú)立保管各自工資收入的事實(shí)，不能認(rèn)定孟某存在轉(zhuǎn)移夫妻共同財(cái)產(chǎn)的情形。原審法院判令雙方目前保管的財(cái)產(chǎn)（存款、保險(xiǎn)、公積金等）歸各自所有并無不當(dāng)，范某主張分割孟某的住房公積金、銀行存款及銀行理財(cái)產(chǎn)品，本院不予支持。

針對(duì)第三個(gè)焦點(diǎn)。范某婚前購買了一處房產(chǎn)，并支付首付款及部分房貸?；楹笤摲慨a(chǎn)登記在范某與孟某名下，為共同共有，因孟某未能舉證證明雙方對(duì)該房產(chǎn)份額問題存在相關(guān)約定，在將該房產(chǎn)的出售款作為婚后房產(chǎn)的首付款后，原審法院認(rèn)定購買婚后房產(chǎn)時(shí)存在范某婚前個(gè)人財(cái)產(chǎn)出資并無不當(dāng)。本案中，涉案房產(chǎn)的車位為夫妻共同財(cái)產(chǎn)，孟某在出售停車位時(shí)并未經(jīng)過范某同意，屬于擅自處分夫妻共同財(cái)產(chǎn)，原審法院認(rèn)定在分割夫妻共同房產(chǎn)時(shí)，將孟某擅自出售車位的行為作為參考因素并無不當(dāng)。對(duì)于孟某要求范某向其支付80萬元房屋折價(jià)款的主張，本院不予支持。

據(jù)此，二審法院駁回了雙方的上訴請(qǐng)求，判決維持原判。

案例三 婚前以結(jié)婚為目的共同購買的房產(chǎn) 視為共同財(cái)產(chǎn)

婚前購房登記于女方名下 男方的出資視為贈(zèng)與？

徐某、孫某于2018年10月登記結(jié)婚，婚后生育一女。雙方在日常生活中常因瑣事產(chǎn)生矛盾，孫某于2022年3月到法院起訴離婚。

法院審理查明，結(jié)婚登記前，雙方共同出資購買了一套房產(chǎn)。孫某出資13萬元，徐某出資4萬元。該房產(chǎn)登記在徐某名下。結(jié)婚后，雙方購買了第二套房產(chǎn)，交款收據(jù)的交款人為徐某，尚未辦理產(chǎn)權(quán)證。

徐某表示，二人婚前購買的房產(chǎn)是孫某贈(zèng)與的，該房產(chǎn)登記在自己名下，應(yīng)歸自己多有。此外，對(duì)于二人婚后購買的房屋，徐某稱是其父母出資購買的，權(quán)屬也應(yīng)歸徐某所有。

對(duì)此，孫某當(dāng)庭否認(rèn)。

法院經(jīng)審理后認(rèn)為，徐、孫二人于婚前購買的房產(chǎn)是二人共同出資購買，且用于婚后居住的房屋，在性質(zhì)上是共有房屋，徐某抗辯稱該房屋是孫某贈(zèng)與的，因?qū)O某對(duì)其否認(rèn)，且徐某沒有提供相關(guān)證據(jù)支持其主張，故對(duì)徐某提出該房屋登記在其個(gè)人名下，是孫某贈(zèng)與的個(gè)人財(cái)產(chǎn)的主張不予支持。該房屋雙方?jīng)]有約定共有份額，則應(yīng)按出資額確定各自享有的共有份額?？紤]孫某出資額的比例較大，該房屋歸孫某所有為宜，徐某出資的4萬元包含在購房的部分錢款以及部分裝修錢款之內(nèi)，孫某應(yīng)對(duì)此按比例予以返還。二人婚后購買的房產(chǎn)是婚姻存續(xù)期間購買，雖然徐某主張是其父母出資購買的，但未提供相應(yīng)證據(jù)予以證明，法院不予支持。該處房產(chǎn)屬夫妻共同財(cái)產(chǎn)，應(yīng)平均分割，該房屋歸徐某所有為宜，徐某給付孫某房款20萬元的50%即10萬元。

據(jù)此，法院判決準(zhǔn)予原、被告離婚，婚生女由徐某直接撫養(yǎng)，隨徐某共同生活，孫某每月給付撫養(yǎng)費(fèi)1500元。法院同時(shí)對(duì)二人的共有財(cái)產(chǎn)作出了分割。

宣判后，上徐某不服原審判決，提起上訴。徐某認(rèn)為，二人婚前購買的房產(chǎn)是個(gè)人婚前財(cái)產(chǎn)，一審法院認(rèn)定錯(cuò)誤。房產(chǎn)證登記是徐某個(gè)人的名字，且是在婚前進(jìn)行的房產(chǎn)證登記，雖該房有孫某出資，但其目的是為了與徐某結(jié)婚，這是雙方達(dá)成的共識(shí)即該房屬于徐某的婚前財(cái)產(chǎn)，無需其他證據(jù)證明。此外，婚后購買的房產(chǎn)并不屬于夫妻共同財(cái)產(chǎn)，該房產(chǎn)是徐某父母出資購買，收據(jù)寫的是徐某的名字，應(yīng)視為父母對(duì)自己子女一方的贈(zèng)與。

婚前共同出資購房為婚后生活居住 按出資比例共有房產(chǎn)

經(jīng)二審查明，孫某與徐某婚前，徐某想自己購買房屋用于結(jié)婚，當(dāng)時(shí)在外地的孫某，通過電子轉(zhuǎn)賬的方式轉(zhuǎn)給徐某13萬元，徐某又出資4萬元購買了房屋。該處房屋所有權(quán)證書辦理于二人婚前，房屋所有權(quán)人為徐某個(gè)人。此后，徐某、孫某辦理結(jié)婚登記。在結(jié)婚前，二人互有資金往來。二人婚后，徐某母親幫助徐某購買了婚后的房產(chǎn)，并交納了房款。

二審法院認(rèn)為，對(duì)于徐某、孫某二人婚前購買的房產(chǎn)，根據(jù)徐某提供的房屋產(chǎn)權(quán)證、結(jié)婚登記證，證明該房所有權(quán)人為徐某本人，屬于婚前取得事實(shí)。但綜合本案情況來看，在正式登記結(jié)婚之前，徐某、孫某雙方互有較復(fù)雜的資金往來。徐某主張孫某支付的部分均系對(duì)其個(gè)人的贈(zèng)與，但無直接證據(jù)證實(shí)孫某有真實(shí)的贈(zèng)與意思表示。此外，在房屋買賣合同簽訂時(shí)間距離雙方結(jié)婚登記時(shí)間不到半年，一審法院據(jù)此認(rèn)定涉案房屋系雙方婚前共同出資為結(jié)婚而購買的共同財(cái)產(chǎn)，并無不當(dāng)。

此外，對(duì)于雙方婚后購買的房產(chǎn)，根據(jù)徐某提供的證據(jù)，可以證明是徐某的母親以徐某的名義購買。孫某不能提供證據(jù)以證明自己的主張，應(yīng)承擔(dān)舉證不能的責(zé)任。因此，該房屋確認(rèn)為婚后共同生活期間取得的財(cái)產(chǎn)并要求平均分割顯系證據(jù)不足，鑒于該房沒有辦理房屋產(chǎn)權(quán)證的實(shí)際情況，不能對(duì)該房予以確權(quán)，對(duì)孫某的這一主張不予以支持。

據(jù)此，二審法院撤銷一審判決關(guān)于房屋分割的部分，判決婚前登記于徐某名下的房產(chǎn)歸徐某個(gè)人所有。

（河北工人報(bào)記者 哈欣）

關(guān)鍵詞：