(資料圖片)

□蔣璟璟

近日，在廣州市海珠區(qū)市場(chǎng)監(jiān)管局舉辦的“外賣(mài)騎手食品安全監(jiān)督員”聘任暨業(yè)務(wù)培訓(xùn)會(huì)議上，首批100名外賣(mài)騎手受聘為“食品安全監(jiān)督員”，他們將協(xié)助市場(chǎng)監(jiān)管部門(mén)加強(qiáng)對(duì)第三方網(wǎng)絡(luò)餐飲服務(wù)平臺(tái)及外賣(mài)配送行業(yè)的食品安全監(jiān)管。記者了解到，外賣(mài)騎手“食品安全監(jiān)督員”將化身社區(qū)治理的“流動(dòng)探頭”，充分發(fā)揮“食安哨點(diǎn)”的作用，及時(shí)發(fā)現(xiàn)食品安全隱患問(wèn)題，并上報(bào)反饋不符合餐飲服務(wù)食品安全操作規(guī)范的違規(guī)行為。（中新社）

有些食品安全隱患“藏得很深”，還有一些食品安全隱患則是“一目了然”。之于前者，往往存在一個(gè)“發(fā)現(xiàn)難”的問(wèn)題，只有通過(guò)“深喉舉報(bào)”“記者臥底”或者監(jiān)管部門(mén)突擊檢查等方式才能曝光。而之于后者，“發(fā)現(xiàn)”并不是一件難事，難的是如何把“眼見(jiàn)為實(shí)”轉(zhuǎn)化為正式的檢舉反饋，乃至開(kāi)啟規(guī)范化的治理流程。就此而言，聘任外賣(mài)騎手為“食品安全監(jiān)督員”，無(wú)疑是個(gè)可行的思路。

此前，有關(guān)“無(wú)證黑餐廳”“臟亂差后廚”“幽靈餐廳”等新聞，頻頻引發(fā)輿論震動(dòng)。對(duì)于線上訂餐的消費(fèi)者而言，要發(fā)現(xiàn)“問(wèn)題餐廳”的可能性微乎其微。但是對(duì)于去實(shí)地取餐的外賣(mài)騎手來(lái)說(shuō)，一切卻是“看在眼里”。就此而言，引導(dǎo)外賣(mài)員充當(dāng)“食安哨點(diǎn)”，似乎是理所當(dāng)然之事。正規(guī)化的“外賣(mài)騎手食品安全監(jiān)督員”行動(dòng)機(jī)制，有助于避免“見(jiàn)怪不怪”“熟視無(wú)睹”的冷漠，使得外賣(mài)配送環(huán)節(jié)，真正成為守護(hù)食品安全的重要一環(huán)。

理論上，外賣(mài)騎手具備活動(dòng)范圍廣、流動(dòng)性大、服務(wù)人群多、與廣大餐飲商家接觸頻率高等特點(diǎn)，從而能更加及時(shí)地發(fā)現(xiàn)食品安全隱患問(wèn)題。以往，盡管也有“良心外賣(mài)員”好心提醒買(mǎi)家的故事，但總體而言，并不多。之于此，固然有人性深處“多一事不如少一事”的利己心態(tài)作祟，然而更重要的，或許還是因?yàn)橹鞴懿块T(mén)以及外賣(mài)平臺(tái)等等，沒(méi)有提供足夠的保證和激勵(lì)。外賣(mài)騎手上報(bào)反饋不符合餐飲服務(wù)食品安全操作規(guī)范的違規(guī)行為，能獲得什么收益？又該如何保護(hù)自己不被報(bào)復(fù)？凡此種種，都需要有系統(tǒng)性的事前安排。

此前，已有多地嘗試了讓外賣(mài)小哥化身食品安全“前端哨點(diǎn)”的做法，收效不一。但從中可知，一個(gè)基本的經(jīng)驗(yàn)邏輯是明白無(wú)誤的，那就是“重賞之下必有勇夫”，聘任外賣(mài)騎手充當(dāng)“食品安全監(jiān)督員”，對(duì)于其發(fā)現(xiàn)的線索，獎(jiǎng)勵(lì)必須充分、必須到位，必須及時(shí)兌現(xiàn)。唯有如此，才能讓外賣(mài)“騎士”，真正成為食品安全的衛(wèi)士。

關(guān)鍵詞：