我們生活中充斥著振動(dòng)、噪音、電磁波輻射和光等，過度“滲透”會(huì)造成環(huán)境污染并對(duì)人們正常生活產(chǎn)生不利影響。遭受振動(dòng)、噪音等污染后，該如何維權(quán)？近日，北京房山法院法官通過典型案例講解法律知識(shí)，以期依靠法治力量守護(hù)清朗、健康的生活環(huán)境。

工程施工產(chǎn)生振動(dòng)，污染環(huán)境應(yīng)賠償

(資料圖片僅供參考)

某工程公司對(duì)某高速公路標(biāo)段進(jìn)行施工。小劉家住在該施工標(biāo)段附近。工程公司在建設(shè)高速公路時(shí)因每天用專業(yè)的施工設(shè)備建橋梁、挖土石，產(chǎn)生了大量的噪音和振動(dòng)。于是，小劉向法院提起訴訟。

小劉認(rèn)為，被告工程公司建設(shè)高速公路時(shí)未采取相應(yīng)措施，產(chǎn)生巨大噪音和振動(dòng)，導(dǎo)致房屋地基下陷、墻體開裂，因此起訴要求工程公司賠償財(cái)產(chǎn)損失8萬(wàn)元。

被告工程公司則認(rèn)為，小劉家與施工點(diǎn)距離百米左右，沒有直接侵害；其次，小劉家房屋所建年代久遠(yuǎn)，老舊房屋存在地基下陷、墻體開裂等情形極為普遍，沒有證據(jù)證明損害事實(shí)和公司施工有關(guān)。

庭審中，小劉對(duì)房屋損壞與工程公司的施工之間因果關(guān)系及房屋修復(fù)價(jià)格申請(qǐng)了鑒定。因農(nóng)村房屋無(wú)具體的鑒定標(biāo)準(zhǔn)，導(dǎo)致本案因果關(guān)系無(wú)法鑒定。此外，在房屋修復(fù)價(jià)格鑒定時(shí)，小劉表示因已對(duì)房屋進(jìn)行過保溫處理，不同意繼續(xù)評(píng)估，要求法院根據(jù)現(xiàn)場(chǎng)照片進(jìn)行判決。

法院經(jīng)審理認(rèn)為，本案中所涉侵權(quán)行為系施工中的振動(dòng)，小劉主張振動(dòng)導(dǎo)致房屋損壞應(yīng)屬于環(huán)境侵權(quán)的范圍。經(jīng)現(xiàn)場(chǎng)勘驗(yàn)，涉案房屋確實(shí)存在墻體裂縫等損害后果。因此，該情況應(yīng)適用特殊侵權(quán)中的無(wú)過錯(cuò)責(zé)任原則，因果關(guān)系的舉證責(zé)任由工程公司承擔(dān)。然而，工程公司并未證明建設(shè)高速公路的工藝對(duì)周圍建筑物不會(huì)造成損害。即便房屋裂縫與地質(zhì)條件、年代質(zhì)量等多種因素有關(guān)，但仍然不足以免除或降低施工行為對(duì)房屋的不良影響。因此工程公司未能完成舉證責(zé)任，故應(yīng)當(dāng)對(duì)本案所涉損害后果承擔(dān)賠償責(zé)任。

最終，法院在綜合考慮現(xiàn)場(chǎng)勘驗(yàn)及專家證人出庭評(píng)估結(jié)果的基礎(chǔ)上，判決該工程公司賠償小劉財(cái)產(chǎn)損失8000元。

法官解釋稱，環(huán)境振動(dòng)是環(huán)境污染的一個(gè)方面，鐵路振動(dòng)、公路振動(dòng)、地鐵振動(dòng)、工業(yè)振動(dòng)等均會(huì)對(duì)人們的正常生活和休息產(chǎn)生不利的影響。法官提示，施工方應(yīng)注重保護(hù)環(huán)境，盡可能采取對(duì)周邊環(huán)境、民居影響較小的方式，采取妥善措施避免或減輕對(duì)環(huán)境造成侵害。

公交場(chǎng)站的“噪音”，居民“安寧權(quán)”有法可依

李某的宅院被6000余平方米的公交場(chǎng)站從北面、西面形成合圍,宅院與車站停車場(chǎng)最近處距離不到1米。每天從凌晨的4點(diǎn)半到晚上22點(diǎn)半，公交場(chǎng)站多部雙開門大型客車從屋后發(fā)動(dòng)、停放、出場(chǎng)、回場(chǎng)，汽車轟鳴聲及乘務(wù)管理員們喊口號(hào)聲、夜班機(jī)修的工具摩擦聲、金屬碰撞聲、修車、試車剎車聲、鳴笛聲、工作人員的喧嘩聲，嚴(yán)重干擾李某一家人的日常生活、工作、學(xué)習(xí)和休息。

李某經(jīng)與客運(yùn)公司協(xié)商未果后，起訴至法院要求補(bǔ)償，并要求客運(yùn)公司采取措施為房屋加裝隔音窗，減少侵害。

經(jīng)法院委托，生態(tài)局監(jiān)測(cè)站出具檢測(cè)報(bào)告：李某家晝間等效聲級(jí)Ld=60.7、夜間等效聲級(jí)Ln=55.5。李某家為Ⅰ類環(huán)境功能區(qū)，晝間聲音極限為55分貝，夜間聲音極限為45分貝。因此，李某家的晝間、夜間等效聲級(jí)均超過極限標(biāo)準(zhǔn)。

法院經(jīng)審理認(rèn)為，當(dāng)噪音達(dá)到一定程度時(shí)，勢(shì)必會(huì)對(duì)居民的生活產(chǎn)生一定的影響，造成不同程度的損害后果，客運(yùn)公司應(yīng)當(dāng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任?？瓦\(yùn)公司在經(jīng)營(yíng)公交場(chǎng)站期間排放超過聲音極限標(biāo)準(zhǔn)的噪聲，影響了李某等人的正常生活，應(yīng)當(dāng)對(duì)李某等人進(jìn)行補(bǔ)償。李某等人要求客運(yùn)公司排除危害，為宅院房屋加裝隔音窗的訴訟請(qǐng)求，理由正當(dāng)，證據(jù)充分，法院亦予以支持。

最終，法院判決客運(yùn)公司補(bǔ)償李某一家人1萬(wàn)余元，按照相關(guān)標(biāo)準(zhǔn)每月支付補(bǔ)償費(fèi)直至噪音排放降至聲音極限以下，并為李某家臨近公交場(chǎng)站一面的窗戶加裝隔音窗。

法官提示，噪聲污染與人們所處的狀態(tài)和主觀感受高度相關(guān)，比如跳廣場(chǎng)舞播放的樂曲，跳舞的人會(huì)陶醉其中，而周圍的住戶大多會(huì)覺得受到了噪聲的干擾。所以，同一分貝的聲音對(duì)不同個(gè)體造成生理上的影響具有高度的專業(yè)性。經(jīng)過專業(yè)檢測(cè)后，對(duì)超出國(guó)家規(guī)定的噪聲標(biāo)準(zhǔn)范圍的，侵權(quán)人有義務(wù)停止侵害、排除妨害并賠償損失。

夜間施工惹人惱，居民起訴獲賠償

某施工單位對(duì)位于房山區(qū)的某住房項(xiàng)目進(jìn)行施工。為了追趕施工進(jìn)度，施工單位進(jìn)行夜間施工，噪聲影響了居住在施工現(xiàn)場(chǎng)附近居民的生活。因溝通無(wú)果，黃先生將工程的施工單位和建設(shè)單位起訴至法院。

黃先生稱，二被告夜間施工，造成巨大噪音，導(dǎo)致無(wú)法正常休息，因此要求停止夜間施工擾民行為，并賠償精神損害撫慰金，按每人每月300元計(jì)算。

二被告均表示，雖沒有取得夜間施工許可，為了趕進(jìn)度，偶爾有夜間施工的現(xiàn)象，之后會(huì)避免夜間施工。另，施工是否超出法定標(biāo)準(zhǔn)，是否對(duì)黃先生造成了噪音困擾，黃先生也沒有提供相應(yīng)證據(jù)予以證明。

經(jīng)查明，相關(guān)行政部門曾出具行政處理意見書，對(duì)涉案工程夜間施工的違法行為進(jìn)行了處罰。

法院認(rèn)為，二被告存在夜間施工行為，且迄今尚未獲得夜間施工許可，因此黃先生有權(quán)要求停止夜間施工。黃先生雖未提供夜間施工噪聲超標(biāo)的相關(guān)證據(jù)，但二被告施工場(chǎng)地距離黃先生住處較近，根據(jù)公平原則及日常生活經(jīng)驗(yàn)判斷，夜間施工產(chǎn)生的噪聲確會(huì)對(duì)附近住戶的正常生活造成一定影響，故黃先生要求補(bǔ)償有其合理性。鑒于施工噪聲是否超標(biāo)尚未可知，現(xiàn)有證據(jù)也無(wú)法認(rèn)定夜間施工次數(shù)、頻率，最終，法院綜合考慮施工時(shí)間、距離等因素，判決二被告以每人500元的標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行補(bǔ)償，二被告作為施工單位和建設(shè)單位承擔(dān)連帶賠償責(zé)任。

法官解釋，本案中黃先生雖然未對(duì)噪聲超標(biāo)的事實(shí)進(jìn)行舉證，但法院結(jié)合夜間施工噪聲對(duì)人體造成的危害以及施工距離對(duì)居民的實(shí)際影響進(jìn)行綜合分析，認(rèn)定居民主張一定補(bǔ)償存在合理性。同時(shí)，施工單位與建設(shè)單位對(duì)于夜間施工構(gòu)成共同侵權(quán)，因此應(yīng)當(dāng)對(duì)居民的補(bǔ)償承擔(dān)連帶責(zé)任。