陳永偉/文

過(guò)去的一個(gè)多月里，馬斯克從和一眾科技名人一起發(fā)起呼吁暫緩生成式AI研究的倡議，到偷偷購(gòu)買了大批英偉達(dá)的GPU準(zhǔn)備入局AI，到因眾多大V沒(méi)有繳納訂閱費(fèi)用而取消了他們?cè)谕铺厣系乃{(lán)V標(biāo)識(shí)，再到親自導(dǎo)演了一場(chǎng)悲壯而昂貴的“星艦煙花秀”……可以說(shuō)，每一個(gè)亮相、每一次發(fā)言都踩在了輿論的風(fēng)口浪尖。最近，他又挑起了一個(gè)新的熱點(diǎn)：宣稱要和微軟對(duì)簿公堂。

4月20日，微軟廣告（MicrosoftAdvertising）的主頁(yè)發(fā)布了一條通知，宣布為了保護(hù)用戶的隱私和版權(quán)，以及遵守新的數(shù)據(jù)保護(hù)法規(guī)，其旗下的“多平臺(tái)智能營(yíng)銷活動(dòng)”（SmartCampaignswithMulti-platform）將不再支持推特。

(相關(guān)資料圖)

所謂的“多平臺(tái)智能營(yíng)銷活動(dòng)”，是一個(gè)多平臺(tái)的廣告管理平臺(tái)。它可以按照用戶的需求，在微軟旗下的廣告平臺(tái)，以及臉書、推特、Instagram、領(lǐng)英等眾多其他社交媒體平臺(tái)進(jìn)行廣告的投放和管理。用戶只需要在應(yīng)用內(nèi)輸入需要推廣的內(nèi)容、想要投放廣告的平臺(tái)，以及自己的預(yù)算等信息，“多平臺(tái)智能營(yíng)銷活動(dòng)”就會(huì)自動(dòng)幫助用戶規(guī)劃出最優(yōu)的廣告投放方案。在投放廣告之后，平臺(tái)還可以根據(jù)實(shí)際的廣告投放效果（如實(shí)際的點(diǎn)擊率、轉(zhuǎn)化率）給出對(duì)投放策略的調(diào)整建議。很顯然，這款應(yīng)用有效地減少了廣告商們?cè)谕斗艔V告時(shí)所需要的策劃成本，大幅提升了廣告的投放效率。因此，這個(gè)應(yīng)用一經(jīng)推出，就得到了廣大企業(yè)的歡迎。尤其是那些財(cái)力相對(duì)薄弱，缺乏專門廣告部門的中小企業(yè)，更是對(duì)它青睞有加。

這個(gè)平臺(tái)迅速成長(zhǎng)為微軟進(jìn)行廣告創(chuàng)收的重要渠道，也事實(shí)上成為了影響廣告商投放廣告平臺(tái)的一個(gè)“守門人”（gatekeeper）。顯然，如果其停止對(duì)推特的支持，推特的廣告會(huì)受到非常大的影響。就在微軟方面發(fā)出通知后不久，推特新聞就報(bào)道了這一消息。但和微軟方面的表述不同，推特新聞上的報(bào)道針鋒相對(duì)地指出，微軟是因?yàn)榫芙^支付推特的API費(fèi)用才放棄對(duì)推特的支持的。可能是覺得這還不夠解氣，隨后馬斯克又用自己的賬號(hào)轉(zhuǎn)發(fā)了推特新聞的消息，并加了一句評(píng)論說(shuō)：“微軟一直在非法利用推特的數(shù)據(jù)訓(xùn)練AI。是時(shí)候打官司了?！?/p>

盡管馬斯克和微軟之間一直有不少的矛盾，雙方也沒(méi)少打過(guò)嘴仗，但這些矛盾僅僅停留在口頭層面。在業(yè)務(wù)層面，微軟和馬斯克的推特等公司依然保持著很多合作。甚至在微軟支持的OpenAI開發(fā)出ChatGPT之后，作為OpenAI創(chuàng)始人之一的馬斯克還第一時(shí)間對(duì)其進(jìn)行了點(diǎn)贊。而這一次，雙方直接停止了業(yè)務(wù)往來(lái)，甚至可能發(fā)展到法庭相見的地步。馬斯克和微軟之間究竟存在著怎樣的矛盾？這個(gè)矛盾為何會(huì)在當(dāng)前爆發(fā)？微軟為什么要用廣告作為敲打馬斯克的工具，而馬斯克又為何以數(shù)據(jù)問(wèn)題進(jìn)行回?fù)簦窟@場(chǎng)馬斯克和微軟的爭(zhēng)斗又會(huì)對(duì)整個(gè)行業(yè)產(chǎn)生怎樣的影響？

馬斯克為何杠上微軟？

有很多評(píng)論說(shuō)，馬斯克對(duì)微軟的不滿主要是因?yàn)樯虡I(yè)利益上的沖突導(dǎo)致。在我看來(lái)，這種觀點(diǎn)多少有點(diǎn)把復(fù)雜的問(wèn)題簡(jiǎn)單化了。事實(shí)上，馬斯克和微軟的矛盾可以分為很多層次，既有商業(yè)利益上的原因，也有政治傾向上的，以及更深層次的觀念上的原因。

（1）商業(yè)利益之爭(zhēng)

其中，最為直接的原因當(dāng)然是商業(yè)利益上的沖突。我們知道，OpenAI就是馬斯克和山姆·阿爾特曼（SamAltman）等人一起發(fā)起的。按照馬斯克的原意，OpenAI應(yīng)該成為一個(gè)非盈利的開放型的AI研究機(jī)構(gòu)。在OpenAI成立后不久，由于特斯拉研發(fā)的無(wú)人駕駛涉及AI，馬斯克就因利益沖突問(wèn)題離開了OpenAI。此后，微軟攜巨額資金強(qiáng)勢(shì)入股OpenAI，而阿爾特曼也接受了微軟方面的建議，改變了和先前和馬斯克約定的非盈利初衷，將OpenAI變成了一個(gè)盈利性的企業(yè)。不過(guò)，當(dāng)時(shí)OpenAI還不成氣候，所以馬斯克也沒(méi)有對(duì)OpenAI，以及背后的微軟表現(xiàn)出太多的敵意。

然而，隨著2022年11月底Chat－GPT的橫空出世，并在此后的幾個(gè)月內(nèi)徹底改變了整個(gè)行業(yè)的格局，馬斯克的心態(tài)就發(fā)生了微妙的變化。他從一開始的為OpenAI這個(gè)自己親手創(chuàng)立的企業(yè)欣慰，慢慢地變成了對(duì)它的厭惡。而對(duì)站在OpenAI背后賺得盆滿缽滿的微軟，則更是羨慕嫉妒恨。因此，他首先開始抨擊OpenAI已經(jīng)改變了初心，變成了ClosedAI，隨后又聯(lián)合企業(yè)家和學(xué)者公開呼吁暫停大模型的開發(fā)。不過(guò)，人們很快發(fā)現(xiàn)，就在馬斯克呼吁停止大模型開發(fā)的同時(shí)，他自己卻偷偷組建了AI團(tuán)隊(duì)，并購(gòu)買了大批的英偉達(dá)GPU，很顯然，這是要親自搞AI大模型的架勢(shì)。他為自己解釋說(shuō)，自己這么做其實(shí)是為了彌補(bǔ)ChatGPT的不足，并順勢(shì)將這個(gè)未來(lái)的大模型命名為了TruthGPT，以表示自己對(duì)真相捍衛(wèi)的決心。但明眼人都可以看出，馬斯克這么做的目的應(yīng)該主要是出于經(jīng)濟(jì)動(dòng)機(jī)。

當(dāng)然，馬斯克與微軟之間更為直接的沖突是微軟在訓(xùn)練ChatGPT的過(guò)程中大量運(yùn)用了推特的數(shù)據(jù)。其實(shí)馬斯克最初并沒(méi)有對(duì)此表示反對(duì)，而是將其視為了一個(gè)生財(cái)方式，提高了調(diào)用推特?cái)?shù)據(jù)的API的價(jià)格。但這就削減了微軟的利潤(rùn)，因而就干脆直接停止了和推特之間的合作。這一舉動(dòng)，就成為了馬斯克和微軟之間矛盾徹底公開化的最直接原因。

（2）政治立場(chǎng)之爭(zhēng)

除了商業(yè)利益的沖突外，馬斯克與微軟始終不對(duì)付的一個(gè)原因是雙方在政治立場(chǎng)上存在著很大差異。眾所周知，在美國(guó)的政治生態(tài)中，存在著以共和黨為代表的“保守派”和以民主黨為代表的“自由派”兩大陣營(yíng)。其中，前一陣營(yíng)主張遵守傳統(tǒng)價(jià)值、以美國(guó)本土利益優(yōu)先等政治信條，在經(jīng)濟(jì)政策上更推崇自由放任；而后一陣營(yíng)則推崇民主、多元化、國(guó)際化等信條，在經(jīng)濟(jì)政策上更強(qiáng)調(diào)國(guó)家的干預(yù)和再分配。總體上講，由于科技企業(yè)的業(yè)務(wù)通常十分國(guó)際化，其員工的構(gòu)成也很多樣化，因此這些企業(yè)通常更為支持后一陣營(yíng)。

作為美國(guó)科技公司的代表，微軟就是自由派的重鎮(zhèn)。在過(guò)去的幾輪美國(guó)大選中，微軟都是民主黨的大金主。反觀馬斯克，他的政治立場(chǎng)就比較模糊。作為南非移民，他先天就偏向于自由派。而他所創(chuàng)辦的特斯拉的成功，也在很大程度上得益于奧巴馬執(zhí)政時(shí)期的新能源政策。因此，根據(jù)他自己介紹，在過(guò)去的歷次大選中，他都將自己的選票投給了民主黨。包括在2020年，他也是投票給了拜登。但是，在商業(yè)上日益成功之后，他又開始對(duì)民主黨的很多政策，如高稅收、支持工會(huì)等政策表示出了反感。隨著近幾年民主黨政策的日益極端化，馬斯克更是與自由派漸行漸遠(yuǎn)。其中的一個(gè)導(dǎo)火索是，在拜登上臺(tái)之后，曾經(jīng)召開了一次新能源汽車大會(huì)，大會(huì)邀請(qǐng)了很多企業(yè)，卻獨(dú)獨(dú)漏掉了特斯拉這個(gè)最大的電動(dòng)車制造商，其原因是馬斯克拒絕在特斯拉成立工會(huì)。自此之后，他和民主黨決裂，并開始在社交媒體上持續(xù)抨擊民主黨和拜登政府。

后來(lái)，馬斯克收購(gòu)了推特，他先是開除了大批具有自由派傾向的員工，隨后又解禁了包括特朗普在內(nèi)的很多先前被封殺的用戶，還公開了很多表明民主黨和推特原管理層進(jìn)行勾結(jié)的文件，并把很多親自由派的媒體都打上了“政府資助”的標(biāo)識(shí)。這些舉動(dòng)都讓自由派非常惱火。

事實(shí)上，在馬斯克入主推特之后，就已經(jīng)有很多傾向于自由派的企業(yè)以推特平臺(tái)充斥不良言論為理由，宣布停止與推特的廣告合作。不過(guò)，由于推特在公眾中的影響力太大，所以其中的一些廣告商在出走不久后，就又悄悄返回了推特。

這一次微軟斷開和推特的聯(lián)系，也可以視為自由派力量通過(guò)廣告業(yè)務(wù)向馬斯克施壓的另一次嘗試。只不過(guò)，這一次它們的策略不再只是讓頭部的大企業(yè)去沖鋒陷陣，而是用斷開平臺(tái)的方式，來(lái)阻擋大量長(zhǎng)尾小企業(yè)在推特的廣告推廣。

（3）處世理念之爭(zhēng)

但如果要將馬斯克歸為自由派的對(duì)立面，或者一個(gè)保守者，那也是相當(dāng)不恰當(dāng)?shù)?。正如我們之前指出的，馬斯克本人最初是具有鮮明的自由派色彩的，他并不像一些媒體抨擊的那樣，是一個(gè)和特朗普一樣的民粹主義者。按照馬斯克自己的話說(shuō)，是因?yàn)楝F(xiàn)在的自由派向左跑的速度太快了，所以自己看起來(lái)好像站在了右邊。

從根本上講，馬斯克其實(shí)既不左也不右，而是一個(gè)天馬行空，又有點(diǎn)玩世不恭的理想主義者。他最想要的，是按照自己的想法去創(chuàng)造一個(gè)想象中的烏托邦。至于保守派和自由派，能支持他最好，至少不要去干擾他。由于從歷史上看，這兩方面的任何一方得勢(shì)，就會(huì)對(duì)他的事業(yè)進(jìn)行一些干擾，因此他就要設(shè)法讓這兩股力量平衡。而與馬斯克相比，蓋茨以及微軟的高管們則更像是一群入世的商人。他們更熱衷于商業(yè)成功，也更熱衷于利用包括政治在內(nèi)的一切力量來(lái)為自己服務(wù)。從這個(gè)角度看，與其說(shuō)馬斯克和微軟的爭(zhēng)斗是一場(chǎng)商業(yè)或政治之爭(zhēng)，倒不如說(shuō)是一場(chǎng)理念的戰(zhàn)爭(zhēng)。

為什么是廣告和數(shù)據(jù)？

下一個(gè)問(wèn)題就是，微軟和馬斯克為什么分別選擇了廣告和數(shù)據(jù)安全來(lái)作為斗爭(zhēng)的主要工具。這個(gè)問(wèn)題的答案很簡(jiǎn)單，那就是這兩塊領(lǐng)域正是對(duì)方的命門。

首先，廣告是推特的主要收入來(lái)源。如果能夠切斷廣告，就可以有效地對(duì)馬斯克構(gòu)成打擊。在美國(guó)的大型平臺(tái)企業(yè)中，推特的商業(yè)化算是非常不成功的。雖然它坐擁龐大的用戶群體，并且在輿論場(chǎng)上具有巨大聲量，但它對(duì)這些資源的變現(xiàn)能力卻一直很差。從收入構(gòu)成上看，它主要依賴廣告，但它對(duì)廣告商又缺乏像谷歌、臉書那樣的掌控力。并且隨著美國(guó)政治生態(tài)的日益撕裂，作為發(fā)聲平臺(tái)的推特正在陷入左右為難的尷尬境地——傾向于哪一面，另一面的廣告商就會(huì)撤離。

早在馬斯克入主推特之前，推特的原管理層就認(rèn)識(shí)到了這個(gè)問(wèn)題，試圖通過(guò)引入訂閱服務(wù)來(lái)拓展收入來(lái)源。而在馬斯克接手推特后，更是加快了推廣訂閱服務(wù)的步伐，采用不訂閱就取消藍(lán)V認(rèn)證等半強(qiáng)制手段來(lái)促使用戶繳費(fèi)。馬斯克的本意是通過(guò)這種方法將龐大用戶群體的付費(fèi)潛力挖掘出來(lái)，但現(xiàn)實(shí)卻未能如他所愿。事實(shí)上，在他推廣這一政策之后，很多被取消藍(lán)V認(rèn)證的大V就干脆退出了平臺(tái)。

由于一系列嘗試的失敗，廣告對(duì)于推特的重要性依然不可替代。雖然在馬斯克私有化推特后，已經(jīng)不再公開詳細(xì)的財(cái)報(bào)，但根據(jù)去年推特私有化前的最后一份財(cái)報(bào)，即2022財(cái)年二季度財(cái)報(bào)看，當(dāng)時(shí)推特11.8億美元的營(yíng)收中，有10.8億是由廣告貢獻(xiàn)的。即使考慮到這一比例可能在全面私有化之后有所降低，但應(yīng)該也不會(huì)低于80%。

根據(jù)估計(jì)，在推特的廣告中，大約有80%左右是由大型的機(jī)構(gòu)用戶貢獻(xiàn)的，其余的約20%來(lái)自于一些中小企業(yè)用戶投放的廣告。雖然中小企業(yè)用戶貢獻(xiàn)的比例看起來(lái)并不高，但它們的作用卻是十分關(guān)鍵的。和大型機(jī)構(gòu)用戶不同，這些中小企業(yè)用戶并不會(huì)刻意地去進(jìn)行政治站隊(duì)，更不會(huì)因某些政治爭(zhēng)議而貿(mào)然退出平臺(tái)，它們更關(guān)心的是廣告投放的效率，以及投放的便捷度等實(shí)際的問(wèn)題。因此，在推特面臨左右為難的時(shí)候，這些用戶的支持是一個(gè)穩(wěn)定的收入保證。而微軟切斷了“多平臺(tái)智能營(yíng)銷活動(dòng)”對(duì)推特的支持，就動(dòng)搖了它的這個(gè)穩(wěn)定收入來(lái)源。

而馬斯克的反制也是非常具有策略性的。在歐美國(guó)家，隱私和數(shù)據(jù)安全是很敏感的話題。尤其是在“劍橋分析門”事件之后，人們對(duì)于科技企業(yè)濫用數(shù)據(jù)的行為更是十分警惕。因此，馬斯克在反擊時(shí)說(shuō)濫用數(shù)據(jù)的并不是自己，而是微軟，并且十分鮮明地指出，微軟濫用數(shù)據(jù)的場(chǎng)景是訓(xùn)練AI。畢竟，微軟隱喻推特濫用數(shù)據(jù)，并沒(méi)有切實(shí)的證據(jù)，而微軟和它支持的OpenAI用包括推特?cái)?shù)據(jù)在內(nèi)的大量數(shù)據(jù)源來(lái)訓(xùn)練AI卻是眾所周知的事情。這一點(diǎn)，在OpenAI關(guān)于GPT的論文和技術(shù)報(bào)告當(dāng)中已經(jīng)做了說(shuō)明。更為重要的是，出于技術(shù)保密的需要，無(wú)論是微軟還是OpenAI都沒(méi)有就在訓(xùn)練過(guò)程中如何使用這些數(shù)據(jù)做過(guò)多的說(shuō)明。而一些第三方的研究又恰恰證明，從類似ChatGPT的生成式AI中，確實(shí)可以還原出一些涉及個(gè)人隱私的信息。所有的這一切加在一起，就構(gòu)成了對(duì)微軟的有力反擊。

除了數(shù)據(jù)安全問(wèn)題外，數(shù)據(jù)的產(chǎn)權(quán)以及收益分配問(wèn)題在AI時(shí)代也十分引人關(guān)注。我們知道，雖然ChatGPT等生成式AI的能力已經(jīng)非常強(qiáng)大，但它依然是利用網(wǎng)上的材料訓(xùn)練出來(lái)的。從根本上講，它是利用概率的方式對(duì)既有數(shù)據(jù)材料的拼接——或者用某些學(xué)者的說(shuō)法，是一個(gè)“拼接的尸體”。既然是利用別人的材料訓(xùn)練出來(lái)的東西，那么從直覺上講，它的收益中也應(yīng)該有相當(dāng)?shù)囊徊糠忠仞伣o材料的貢獻(xiàn)者，但現(xiàn)實(shí)是貢獻(xiàn)語(yǔ)料的人沒(méi)有因此而得到任何好處。在這種情況下，馬斯克指出微軟在“非法”使用推特?cái)?shù)據(jù)訓(xùn)練AI，也是在挑動(dòng)廣大人群的情緒。至少在輿論上，這可以對(duì)微軟形成壓力。

馬斯克可以怎么打法律戰(zhàn)？

需要指出的是，盡管馬斯克揚(yáng)言要對(duì)微軟進(jìn)行起訴，但如果這場(chǎng)官司真的打起來(lái)，他取勝的概率或許并沒(méi)有那么大。事實(shí)上，自從上世紀(jì)90年代因反壟斷問(wèn)題而遭遇了長(zhǎng)達(dá)數(shù)年的訴訟之后，微軟就在法律和合規(guī)方面下足了功夫。

如果我們仔細(xì)觀察一下微軟的經(jīng)營(yíng)，就會(huì)發(fā)現(xiàn)它的政策看似沒(méi)有GAFA等科技巨頭那么積極進(jìn)取，但實(shí)際上，它卻是步步為營(yíng)，在業(yè)績(jī)發(fā)展和避免法律糾紛這兩個(gè)目標(biāo)之間取得了一個(gè)很好的平衡。

一個(gè)非常好的例子就是微軟對(duì)OpenAI的扶持。以微軟自身的實(shí)力，它自己完全可以去開發(fā)一個(gè)像ChatGPT這樣的AI產(chǎn)品，但它卻沒(méi)有這么做，而是扶持了一個(gè)號(hào)稱非盈利的OpenAI來(lái)做這個(gè)事。并且在對(duì)OpenAI大規(guī)模砸錢的時(shí)候，還一直用法律文書說(shuō)明自己并沒(méi)有對(duì)其進(jìn)行控制的意愿，而是會(huì)在取得足夠的收益之后將股份完全交給OpenAI。（事實(shí)上，以O(shè)penAI現(xiàn)有的盈利狀況，微軟的控制可以持續(xù)非常久）一方面，這是出于規(guī)避上市公司資金使用的規(guī)定；另一方面，這也是讓OpenAI去幫自己探一些危險(xiǎn)的“地雷”。

我們知道，在ChatGPT的訓(xùn)練過(guò)程中，存在著很多濫用數(shù)據(jù)的現(xiàn)象，并且其最初的產(chǎn)品也經(jīng)常出現(xiàn)錯(cuò)誤和各種問(wèn)題。如果我們將最初版本的ChatGPT與谷歌的同類產(chǎn)品相比，會(huì)發(fā)現(xiàn)其表現(xiàn)并不突出。但谷歌出于合規(guī)的需要，卻遲遲不敢推出產(chǎn)品。而OpenAI由于是初創(chuàng)公司，所以更容易獲得寬容，因此它可以去犯各種谷歌不敢犯的錯(cuò)誤。后來(lái)，OpenAI成功了，幕后的微軟就馬上出來(lái)，將ChatGPT整合進(jìn)了自己的產(chǎn)品——其實(shí)，如果我們從微軟的行動(dòng)速度就可以看出，它一定是很早就直接介入了ChatGPT的開發(fā)，但它卻直到最后才出現(xiàn)，其回避法律和輿論風(fēng)險(xiǎn)的能力由此可見一斑。

正是因?yàn)槲④浶惺氯绱诵⌒?，因此?dāng)GAFA等科技巨頭反復(fù)接受各國(guó)監(jiān)管機(jī)構(gòu)的敲打時(shí)，微軟始終超然于外。那么，在這種情況下，馬斯克應(yīng)該用何種方式才有可能打破微軟的不破金身呢？在我看來(lái)，以下幾點(diǎn)可能是重要的：

一是要坐實(shí)微軟和OpenAI之間的一致聯(lián)系。畢竟，從表面上看，用推特等社交平臺(tái)的數(shù)據(jù)來(lái)訓(xùn)練AI的企業(yè)并不是微軟，而是OpenAI。如果不能說(shuō)明這一點(diǎn)，那么微軟只需要說(shuō)這完全是其合作者的問(wèn)題，就可以繼續(xù)置身事外。

二是可以考慮從“守門人”的角度入手去進(jìn)行論證，并嘗試先向聯(lián)邦貿(mào)易委員會(huì)（FederalTradeCommission，F(xiàn)TC）去投訴微軟，而非直接起訴。對(duì)于微軟這樣的巨無(wú)霸企業(yè)，如果要對(duì)其展開法律訴訟，那么最有力的武器無(wú)外乎反壟斷法。但微軟在了結(jié)了上世紀(jì)90年代的那場(chǎng)反壟斷風(fēng)波后，就再也沒(méi)有卷入過(guò)類似的官司。這部分是由于微軟因自身策略失誤，錯(cuò)失了在移動(dòng)互聯(lián)時(shí)代的一些機(jī)會(huì)，另一部分的原因就是它對(duì)自己的業(yè)務(wù)進(jìn)行了精確的管控，允許在業(yè)務(wù)范圍內(nèi)有一定的競(jìng)爭(zhēng)者的存在。這些因素在AI時(shí)代幫微軟取得了很多主動(dòng)。例如，谷歌雖然開發(fā)了很多AI大模型，但卻遲遲不敢將它們投入應(yīng)用，并和自己的搜索業(yè)務(wù)結(jié)合，原因之一就是懼怕被扣上搭售的帽子，并被反壟斷。畢竟，它在搜索市場(chǎng)上有90%的份額。而相比之下，微軟將ChatGPT整合進(jìn)必應(yīng)搜索則完全沒(méi)有顧忌，因?yàn)樗姆蓊~非常小。

那么，在這種情況下，一個(gè)可行的對(duì)抗辦法就是用“守門人”思路。受新布蘭代斯主義的影響，美國(guó)的監(jiān)管機(jī)構(gòu)現(xiàn)在越來(lái)越傾向于用“守門人”管制來(lái)取代原有的基于“結(jié)構(gòu)-行為-績(jī)效”的反壟斷分析。如果一個(gè)企業(yè)的用戶足夠多，資金足夠雄厚，并且掌握了一些重要的渠道，那么它就可以被歸為“守門人”，并需要因此承擔(dān)一些額外的義務(wù)。從目前的情況看，微軟的資金和用戶數(shù)已經(jīng)可以成為“守門人”，而根據(jù)這一點(diǎn)，它將AI等業(yè)務(wù)與云、Of－fice等業(yè)務(wù)整合的做法就不那么合適了。雖然美國(guó)目前依然沒(méi)有將“守門人”思路成功立法，在遵循慣例的美國(guó)法院，憑借這一點(diǎn)并不足以告贏微軟，但如果用這個(gè)理由去FTC投訴微軟，信奉新布蘭代斯主義的FTC們官員們?nèi)匀豢梢越o微軟造成巨大的麻煩。

三是應(yīng)當(dāng)切實(shí)找出一些微軟在用推特?cái)?shù)據(jù)的過(guò)程中泄露用戶信息的實(shí)例。從理論上講，生成式AI生成的內(nèi)容其實(shí)是對(duì)其訓(xùn)練數(shù)據(jù)的重組，因此它是有可能包含一些訓(xùn)練數(shù)據(jù)的信息的，因而也就有可能泄露用戶的信息。此前，有研究已經(jīng)表明，另一款著名的生成式AI應(yīng)用StableDiffusion存在著泄露用戶信息的風(fēng)險(xiǎn)。如果可以找到類似的例子，并證明相關(guān)的泄露數(shù)據(jù)是來(lái)自微軟“非法”使用的推特?cái)?shù)據(jù)，那么在現(xiàn)在這個(gè)重視隱私的環(huán)境下，就可能對(duì)微軟起到一擊必殺的效果。

馬斯克如何實(shí)現(xiàn)推特脫困？

當(dāng)然，法律訴訟經(jīng)常是傷敵一千、自損八百的行為。盡管我們上面推演得痛快，但大概率馬斯克也就是一時(shí)口嗨，不會(huì)和微軟死磕到底。畢竟對(duì)于現(xiàn)在的他來(lái)說(shuō)，讓推特趕緊度過(guò)財(cái)務(wù)危機(jī)才是當(dāng)務(wù)之急。從目前看，他似乎正在嘗試如下措施：

第一，盡快為推特找到一條簡(jiǎn)單的輸血渠道。不久前，馬斯克剛剛在內(nèi)華達(dá)州注冊(cè)了一家名為X公司（XCorp.）的企業(yè)，并將其作為了推特的母公司。也就是說(shuō)，推特現(xiàn)在已經(jīng)不是一家獨(dú)立的公司，而是X公司下的一員。馬斯克為何有此一舉呢？一種可能是，他要將名下所有的企業(yè)，包括特斯拉、XSpace等都整合到X公司。從目前看，支持推特的資金很大一部分來(lái)自于馬斯克變賣的特斯拉股份，但這受到了股東的很大詬病。但是，如果特斯拉和推特都成了X公司旗下的企業(yè)，那這樣的阻力就會(huì)小很多了。

第二，盡快對(duì)推特的功能進(jìn)行變革，創(chuàng)造更多的盈利點(diǎn)。馬斯克本人一直對(duì)微信贊賞有加，認(rèn)為這個(gè)萬(wàn)有應(yīng)用非常棒?？梢韵胂?，對(duì)微信的功能和盈利模式進(jìn)行模仿很可能是馬斯克下面要做的事情。不過(guò)，這里還存在一個(gè)難點(diǎn)，微信帶動(dòng)的收入很大部分來(lái)自于支付和金融業(yè)務(wù)，而這一點(diǎn)的實(shí)現(xiàn)在相當(dāng)程度上依賴于其即時(shí)通訊軟件的角色。而對(duì)比之下，推特并不具有這種屬性，因此馬斯克要如何在推特的基礎(chǔ)上構(gòu)建起一個(gè)類似微信的生態(tài)，恐怕還是一個(gè)問(wèn)題。

第三，訴諸加密貨幣和Web3.0的相關(guān)應(yīng)用。最近，馬斯克曾短暫地把推特的logo從小藍(lán)鳥改成了狗狗幣上的那只柴犬。很多人認(rèn)為這是一個(gè)惡搞，但其實(shí)這更可能是馬斯克對(duì)自己思路的一種展示。從幾年前開始，馬斯克就一直關(guān)注加密貨幣，并積極炒作比特幣和狗狗幣。我想，這并不是為了簡(jiǎn)單地賺快錢，而是在探索將它們進(jìn)行應(yīng)用的可能。畢竟，在類似推特這樣的社區(qū)類平臺(tái)，已經(jīng)有很多加密幣成功的經(jīng)驗(yàn)。因此，在不久的將來(lái)，將加密幣應(yīng)用到推特很可能會(huì)是馬斯克實(shí)現(xiàn)推特突圍的關(guān)鍵一招。

關(guān)鍵詞：