暑假檔爆款動畫電影《長安三萬里》上映以來，關(guān)于其中部分史實不符的爭論一直都有。16日晚，事態(tài)升級，洛陽市隋唐史學(xué)會不僅給電影片方發(fā)了律師函，還公開要求電影制片方、導(dǎo)演、編劇等發(fā)表糾錯、致歉聲明。不出意外，此舉再次引發(fā)熱議，是“碰瓷”、“蹭熱度”還是“較真”？大家看法不一。但這場網(wǎng)絡(luò)大討論后，影視作品改編歷史時該如何平衡史實性與文藝性，或?qū)⒁鸶嗨伎肌?/p>

【資料圖】

此次風波的事由是，16日晚，洛陽市隋唐史學(xué)會公開指出影片《長安三萬里》的“四處硬傷”，即電影中的情節(jié)明顯與歷史嚴重不符的地方，比如“李白與杜甫第一次相逢在洛陽，并非影片中描寫的長安”，“杜甫早年生活在洛陽，并非影片中描寫的長安”，“‘一日三絕’發(fā)生在洛陽天宮寺，并非影片中描寫的揚州”，“救下了郭子儀的是李白，并非影片中描寫的高適”。

17日，該學(xué)會會長接受采訪時指出，此舉不為蹭熱度，也沒經(jīng)濟訴求，“電影可以改編，但基本的歷史史實絕對不能隨意篡改。虛構(gòu)可以，但只能是具體的細節(jié)進行虛構(gòu)和加工。明確的地點、人物、事件是不能變的?！?/p>

其實，從網(wǎng)友反饋來看，《長安三萬里》早就“傷害了洛陽人民感情”。此前該片到洛陽路演，就有觀眾在影院舉牌抗議。洛陽市隋唐史學(xué)會此番下場發(fā)律師函，多少有些代表洛陽民意的意味。其聲明指出，因史實不符，在網(wǎng)絡(luò)上引起罵戰(zhàn)，特別是洛陽與西安網(wǎng)友之間的罵戰(zhàn)愈演愈烈。而影片票房大賣，受眾面廣，特別是青少年觀眾較多，制片方、導(dǎo)演、編劇在收獲榮譽和票房的同時，負有消除該影片產(chǎn)生的誤導(dǎo)、引起的罵戰(zhàn)之責任，更負有糾正錯誤、消除影響的義務(wù)。

如今律師函和聲明一出，網(wǎng)上觀點挺多。很多網(wǎng)友贊成學(xué)會指出的這幾處“硬傷”，都有歷史資料可考，在學(xué)術(shù)層面并沒有太大爭議。史實不該有出入，“不管是出于藝術(shù)創(chuàng)造還是別的原因，歷史都不應(yīng)該被模糊、嫁接?！钡灿芯W(wǎng)友逐一反駁，“電影里沒有李、杜第一次相逢，李、杜在長安連對話都沒有”；“杜甫的成長主要在洛陽，但很多學(xué)者認為他早年也去過長安”；“李白郭子儀互救一說史學(xué)界有人認為是虛構(gòu)的，可以保留意見但別當定論宣傳”，等等。更多網(wǎng)友表示，“別跟一個動畫片較真”，“電影不是紀錄片，二次創(chuàng)作就會存在改編情節(jié)，只要不是惡意篡改，何必上綱上線”，“這是商業(yè)電影，是藝術(shù)加工，是虛構(gòu)作品，不是史學(xué)典籍歷史專著”。

其實說到底，爭議的重點就在于，電影作為文藝作品，對于歷史題材的改編，其平衡點或者“戲說”的界限，到底在哪里？

不少網(wǎng)友甚至歷史學(xué)者認為，這是“不成問題的問題”，因為這不是歷史紀錄片，正史與影視作品本就有區(qū)別，不能嚴苛要求影視作品符合歷史事實。有影視創(chuàng)作者表示，涉及歷史題材的作品，業(yè)內(nèi)有一個認知度比較高的標準就是“大事不虛，小事不拘”，“文史本來就是一對歡喜冤家，文離史則無稽，史離文則無趣”，應(yīng)允許一定范圍內(nèi)的合理改編。甚至還有網(wǎng)友搬出了《三國演義》《甄嬛傳》，比如《甄嬛傳》，其原著小說架空的故事背景被改編為清代雍正年間，雍正、年羹堯等角色都借用歷史原型，但后妃合謀弒君的結(jié)局，簡直超出了藝術(shù)允許的合理想象。

可以肯定的是，影視作品肯定不能當做文獻論據(jù)，滿足當下的市場是其重要要素之一。不少人看完《長安三萬里》就會發(fā)現(xiàn)，影片并非李白、杜甫和高適的傳記正劇，其中的“長安”是一種意象，代表著理想，而“三萬里”則是現(xiàn)實和理想的距離，詩人們在歷史洪流中的堅持和抉擇，對當下的人們有非常多的啟發(fā)，所以不少中年觀眾觀影時會淚流滿面。

截至17日晚7點，電影片方和主創(chuàng)尚未做出回應(yīng)。不過，一部影視作品面世后引發(fā)社會普遍熱議，也在一定程度上深化了大家對歷史文化的認知，繼而產(chǎn)生對史實的探究，而這也是《長安三萬里》這部作品的初衷，探尋傳統(tǒng)文化的深刻內(nèi)涵、時代價值，讓更多人對中華優(yōu)秀傳統(tǒng)文化、對影片中的那些詩人產(chǎn)生興趣。

揚子晚報/紫牛新聞記者 孔小平

校對 李?；?/p>

關(guān)鍵詞：